Civil

N° PROCESO ÓRGANO EMISOR FALLO EXTRACTO RESOLUCIÓN JUDICIAL
1 05018-2019-0-1601-JR-CI-06 Primera Sala Civil Nulo el auto que declara improcedente la demanda de impugnación de acuerdo de consejo directivo. El aspecto principal del precedente regulado en el artículo 400 del Código Procesal Civil es justamente su efectividad o fuerza normativa que genera sobre los demás jueces de la República, en tanto y en cuanto les obliga a aplicar y seguir dichas reglas normativas dadas por la Corte Suprema en los casos futuros. Sin embargo, dicha efectividad es limitada y no debe entenderse de modo amplio, ya que su fuerza coercitiva está condicionada a que la situación fáctica del nuevo caso deba ser igual o similar al primero, sin lo cual no surte efecto normativo.
2 02165-2017-0-1601-JR-CI-04 Tercera Sala Civil Confirmar la sentencia en el extremo que se declaró infundada la demanda de resolución de contrato e indemnización por lucro cesante. Revocar la misma sentencia en el extremo que declaró la nulidad del contrato por causal de finalidad ilícita, y, reformándolo, se declara infundado dicho extremo. La resolución contractual sólo puede acordarse judicialmente cuando el incumplimiento del deudor sea esencial o grave, esto es, cualquier incumplimiento no puede dar lugar al rompimiento de la relación negocial.
3 03725-2017-0-1601-JR-CI-01 Primera Sala Civil Confirmar la sentencia que declara infundada la demanda de nulidad de acto jurídico. La existencia de un elemento sustancialmente divergente entre la presente causa y la ratio decidendi del VII Pleno Casatorio Civil, genera que las reglas vinculantes de este último pronunciamiento no sean aplicadas al caso en concreto.
4 05662-2008-79-1601-JR-CI-01 Primera Sala Civil Nulo el auto que declara improcedente la observación al informe pericial. En el marco de una interpretación constitucional (como es el de unidad de la Constitución, principio unidad práctica y test de proporcionalidad) del artículo 4 de la LOPJ, todo derecho fundamental –incluido el de ejecución- no es absoluto, por tanto, es posible excepcionalmente dictar la inejecución de la sentencia.
5 00698-2017-0-1601-JR-CI-01 Tercera Sala Civil Revocar la sentencia que declaró fundada la demanda de nulidad de contrato de compraventa, y, reformándola, declaró infundada la demanda. La falta de poder o legitimidad dispositiva no es causal de nulidad del acto jurídico dispositivo o de gravamen: sólo provoca su ineficacia, porque se trata de un defecto extrínseco y ajeno a la estructura del negocio. En ese sentido, si bien puede sostenerse que todos los partícipes en la compraventa impugnada conocían que el Registro era inexacto, la transferencia del sub lote que se realizó es simplemente ineficaz, y no nula.
6 02103-2018-0-1601-JR-CI-05 Tercera Sala Civil Confirmar la sentencia que declaró infundada la demanda de indemnización por daños y perjuicios Si bien Sunarp comete una conducta antijurídica cuando se forja una hipótesis de duplicidad de partidas, no es posible condenarla a un pago resarcitorio si el damnificado no alcanza a acreditar la existencia de los daños alegados en su demanda.
7 00125-2019-0-1601-SP-CI-03 Tercera Sala Civil Aprobar la sentencia consultada que declaró fundada la demanda de otorgamiento de escritura pública. A la luz de una interpretación constitucional que beneficie y brinde mayores garantías en favor de un debido proceso, y en específico de la revisión de la legalidad de los actos procesales seguidos cuando la parte demandada estuvo defendida por curador procesal, se debe considerar que las Salas se encuentran habilitadas a absolver la consulta de la sentencia elevada, dado que, si bien el texto original del inciso 2 del artículo 408 del Código Procesal Civil fue modificado por el Decreto Legislativo N° 1384, la norma es materialmente válida.